Alustage tõenditest
Koolid on surve all reageerida AI-le kiiresti. Töötajad näevad kodutöid, mis tunduvad kummaliselt viimistletud, kuulevad kuulujutte vestlusrobotitest, mis kirjutavad esseesid, ja muretsevad, et klassiruumi reeglid on juba aegunud. Sellises õhkkonnas on lihtne hüpata otse keeldude, sanktsioonide või üldiste hoiatuste juurde. Kuid ärevusest kirjutatud poliitika tabab sageli tegelikust pildist mööda. Lühike audit annab juhtidele midagi paremat: tõendid õpilastelt endilt.
See on oluline, sest õpilaste AI kasutus on harva ainult üks asi. Ühes klassis võib üks õpilane kasutada AI-d kordamiskaartide planeerimiseks. Teine võib pärast kooli paluda vestlusrobotil selgitada matemaatikameetodit. Kolmas võib kasutada seda kodutöö mustandi tegemiseks, millest ta ise täielikult aru ei saa. Neljas võib kasutada seda hilisõhtuseks emotsionaalseks kinnituseks. Need ei ole identsed käitumised ja need ei peaks käivitama identseid reaktsioone. Kui teie kool vaatab ootused üle, on kasulik siduda see audit laiema poliitikaprotsessiga, näiteks jaanuari INSETi AI-poliitika kiirpaketiga.
Miks see audit aitab
30-minutiline klassijuhatajatunni audit on loodud mustrite, mitte süüdlaste paljastamiseks. See ei ole uurimine. See on kiire ja madala panusega viis teada saada, milleks õpilased enda sõnul AI-d kasutavad, milles nad tunnevad ebakindlust ja kus kooli juhised võivad olla liiga ebamäärased, et neist kasu oleks.
Hästi tehtuna võib see tuua esile mitu olulist tõde. Võite avastada, et suurem osa kasutusest on pigem argine kui dramaatiline: märkmete kokkuvõtmine, definitsioonide kontrollimine, viktoriiniküsimuste loomine või kordamisgraafikute planeerimine. Samuti võite leida pingekohti. Õpilased võivad tunnistada, et neile ei ole selge, mida peetakse lubatavaks abiks. Nad võivad öelda, et erinevad õpetajad annavad erinevaid sõnumeid. Mõned võivad paljastada ebaturvalise või emotsionaalselt sõltuva kasutuse, mis kuulub pigem turvalisuse teemalisse vestlusesse kui akadeemilise väärkäitumise omasse. Seepärast käib see töö käsikäes laiema mõtlemisega kooli turvalisuse eelkontrollidest AI vestlusrobotite puhul.
Mida välja selgitada
Praktilises plaanis peaks see audit aitama teil vastata viiele küsimusele: kui levinud on AI kasutamine igapäevases koolielus? Milliste ülesannete jaoks õpilased seda kasutavad? Kus tekitavad hallid alad segadust? Millised kasutusviisid näivad kasulikud, ebatõhusad või riskantsed? Ja millist tuge õpilased koolilt tegelikult soovivad?
Need küsimused on kasulikud, sest need viivad vestluse abstraktsest vaidlusest eemale. Selle asemel et küsida „Kas AI on hea või halb?“, küsite te „Mis toimub siin, meie keskkonnas, nende õpilaste seas?“ See annab tugijuhtidele, aineõpetajatele ja juhtkonnale kindlama aluse tegutsemiseks.
Küsitlusküsimused
Küsitlus peaks olema anonüümne, lühike ja lihtsas keeles. Vältige juriidilist sõnastust. Vältige nimede, klasside või tuvastatavate näidete küsimist. Kui õpilased arvavad, et vorm on tegelikult lõks, on teie andmed kehvad.
Siin on kümme küsimust, mida saate kasutada või kohandada paberil või lihtsas digiküsitluses:
- Kui sageli olete viimase kuu jooksul kasutanud AI tööriistu, näiteks vestlusroboteid, õpiabilisi või pildigeneraatoreid?
- Milleks olete AI-d kõige sagedamini kasutanud? Näiteks kodutööks, kordamiseks, ideede selgitamiseks, kirjutamiseks, tõlkimiseks, planeerimiseks, emotsionaalseks toeks või millekski muuks.
- Milliste kooliga seotud ülesannete puhul teie arvates AI kõige rohkem aitab?
- Milliste kooliga seotud ülesannete puhul teie arvates AI teeb asju halvemaks, ebatäpsemaks või ebaausamaks?
- Kui selged on teie õpetajate reeglid selle kohta, millal AI kasutamine on lubatud, piiratud või keelatud?
- Kas olete kunagi kasutanud AI-d, sest tundsite end ummikus, ülekoormatuna või ajapuuduses?
- Kas olete kunagi esitanud töö, mis sisaldas AI abi, ilma et oleksite kindel, kas see oli lubatud?
- Kas olete kunagi kasutanud AI-d isikliku nõu, kinnituse või emotsionaalse toe saamiseks?
- Mida sooviksite, et kool AI kohta selgemalt selgitaks?
- Milline üks reegel, näide või toe idee aitaks õpilastel AI-d mõistlikumalt kasutada?
Saate küsimuste ülesehitust tugevdada, kui võrdlete oma tulemusi hiljem osakondade tasandi ülevaatetööga, näiteks kevadsemestri AI-auditi hindamiskaardiga osakondadele. Klassijuhatajatunni tõendid näitavad õpilaste mustreid; osakondade tõendid näitavad, kus õppekava ja hindamine võivad vajada reageerimist.
Viige arutelu hästi läbi
Küsitluse ümber toimuv arutelu on sama oluline kui küsitlus ise. Tutvustage seda rahulikult. Öelge õpilastele, et eesmärk on aidata koolil teha mõistlikke otsuseid tegelikkuse, mitte kuulujuttude põhjal. Öelge selgelt, et te ei küsi nimesid ega ülestunnistusi. Te soovite trende, ebakindlust ja ausat tagasisidet.
Abiks on sissejuhatuse ette valmistamine. Klassijuhataja võiks öelda: „Me teame, et õpilased kuulevad AI kohta vastakaid sõnumeid. Enne kui koolid reegleid kehtestavad, tahame mõista, kuidas noored neid tööriistu tegelikult kasutavad, kus on segadus ja millised juhised aitaksid.“ Selline raamistik võtab pinget maha. Samuti muudab see tõenäolisemaks, et õpilased räägivad tavapärasest kasutusest tõtt.
Hoidke arutelu üldisena. Küsige, milleks õpilaste arvates nende vanuserühm AI-d kasutab, mitte kes mida teinud on. Kui mõni õpilane hakkab teisi nimetama või kirjeldab selget reeglite rikkumist, suunake teda õrnalt ümber: „Hoiame selle üldise ja anonüümsena.“ Eesmärk on koguda tõendeid, mitte luua distsiplinaarset jälge. See on eriti oluline, kui teie kool alles seab ootusi pärast vaheaega või poliitika uuendamist uuesti paika, nagu käsitletakse esimese koolinädala klassijuhatajatunni lähtestuspaketis AI piiride jaoks.
Otsige mustreid
Kui vastused on kogutud, pidage vastu kiusatusele keskenduda kõige häirivamatele kommentaaridele. Alustage sagedusest ja koondumisest. Kas õpilased kasutavad AI-d peamiselt kordamise toetamiseks, mustandite abiks, selgituste saamiseks või otseteede kasutamiseks? Kas nooremad õpilased kirjeldavad segadust, samal ajal kui vanemad õpilased kirjeldavad strateegilist kasutust? Kas korduvad viited survele, paanikale, töökoormusele või hilisõhtusele kasutusele?
Vaadake ka vastuolusid. Õpilased võivad öelda, et nad teavad, et kopeerimine on vale, kuid samal ajal öelda, et nad ei ole kindlad, kas mustandi parandamine AI abil loetakse petmiseks. See lõhe on oluline. See viitab sellele, et probleem ei ole lihtsalt käitumises, vaid ebaselgetes juhistes. Kui paljud õpilased kasutavad AI-d kordamiseks, ei pruugi järgmine samm olla rangemad sanktsioonid. Parem võib olla õpetada paremini, kuidas AI-ga ja ilma AI-ta hästi korrata, võib-olla seotuna lähenemistega, mida kirjeldatakse proovieksamite hooaja AI-kordamise töövoos.
Samuti tuleks eristada akadeemilisi muresid heaoluga seotud muredest. Kui õpilased mainivad vestlusrobotite kasutamist kinnituse, sõpruse või nõu saamiseks keerulistes isiklikes olukordades, on see teistsugune reageerimiskategooria. See võib nõuda turvalisusega seotud sõnumit, digikirjaoskuse tööd ja selgemaid teid inimliku toe juurde.
Avastage Automated Education võimsus, liitudes meie õpetajate kogukonnaga, kes võtavad tagasi oma aja ja rikastavad oma klassiruume. Meie intuitiivse platvormiga saate automatiseerida administratiivseid ülesandeid, isikupärastada õpilaste õppimist ja suhelda oma klassiga nagu kunagi varem.
Ärge laske administratiivsetel ülesannetel varjutada oma kirge õpetamise vastu. Registreeruge täna ja muutke oma hariduskeskkond Automated Education abil.
🎓 Registreeru TASUTA!
Muutke leiud tegevuseks
Parim vastus on proportsionaalne. Kui audit näitab madalatasemelist, segast ja sageli ebakindlat kasutust, võib kogu kooli hõlmav karm kampaania olla vale vastus. Selle asemel võite koostada selgemad näited lubatud, piiratud ja keelatud kasutuse kohta. Võite ümber kirjutada kodutöö juhised, et õpilased teaksid, millal AI võib toetada planeerimist, kuid mitte lõplikku esitamist. Võite paluda osakondadel üle vaadata ülesanded, mida on liiga lihtne AI-le delegeerida, tuginedes näiteks ainepõhisele AI-kindla hindamise kavandamise juhendile.
Tugitegevus võib olla sama oluline kui akadeemiline tegevus. Kui õpilased pöörduvad AI poole, sest nad tunnevad end ummikus, võib kool vajada paremaid kodutöö abi rutiine, kordamise tugistruktuure või emotsionaalse toe paremat suunamist. Kui nad kasutavad AI-d, sest nad ei mõista ülesande mõtet, on see tagasiside ülesande kujunduse ja kommunikatsiooni kohta.
Lihtne töötajate infokoosolek võib palju aidata. Jagage kolme või nelja mustrit, mitte toorest kommentaaritulva. Seejärel määratlege, mis muutub kohe, mis vajab edasist ülevaatamist ja mis jääb vaieldamatuks. Nii püsib poliitika tõenditel, mitte reaktsioonil.
Mida mitte teha
Pärast auditit vältige tulemuste kasutamist tõendina, et „õpilasi ei saa usaldada“. See sõnum sulgeb järgmine kord aususe. Ärge avaldage dramaatilisi tsitaate kontekstist välja rebituna. Ärge muutke anonüümseid leide tõenäoliste rikkujate jahiks. Ja ärge eeldage, et kogu AI kasutus on võrdselt tõsine.
Samuti ei ole tark vastata nii üldiste reeglitega, et neid ei saa jõustada ega selgitada. Õpilased saavad konkreetsete näidetega paremini hakkama kui kõikehõlmavate keeldudega. Kui teie kool soovib kasvatada mõistmist, mitte hirmu, võib aidata siduda poliitikakeel ajakohase ja tasakaalustatud aruteluga AI haridusliku mõju üle, näiteks artiklis ChatGPT saab 3-aastaseks: ülevaade mõjust haridusele.
Korrake igal trimestril
Piisab ühest korduvkasutatavast üheleheküljelisest mallist. Hoidke samad kümme küsimust, lisage kuupäev ja aastakäik ning jätke ruumi klassijuhataja kolmele kokkuvõtlikule märkmele: mainitud levinud kasutused, levinud segadused ja kõik heaoluteemad, mis vajavad järeltegevust. Viige seda läbi kord trimestris valimi klasside või aastakäikude seas. Aja jooksul muutuvad trendid kasulikumaks kui üksikud hetktõmmised.
See korduv rütm aitab koolidel märgata muutusi. Kas õpilased muutuvad piiride osas kindlamaks? Kas riskantsed kasutusviisid suurenevad? Kas poliitikamuudatused vähendavad segadust? Hea AI juhtimine ei seisne harva ühes suures avalduses. Sagedamini sünnib see väikestest kuulamise, selgitamise ja kohandamise tsüklitest.
Kui koolid tahavad mõistlikke reegleid, vajavad nad kõigepealt selgemat pilti õpilaste tegelikkusest. 30-minutiline klassijuhatajatunni audit ei ole keeruline, kuid see võib takistada teil lahendamast valet probleemi.
Olgu teie järgmine poliitikakoosolek juhitud tõenditest, mitte oletustest.
The Automated Education Team